在较长一段时间以来白银股票配资，一些学者对于“长津湖战役”始终抱有很大的疑问和不解，甚至是质疑。
比如，就有学者认为：在长津湖战役中，第九兵团使用的是“人海战术”，非但没有“淹没”美军陆战一师，反而还给自身带来了巨大的伤亡，此战过后，15万大军已完全瘫痪。
这些学者只是从学术角度出发，单一地分析这场战争中，敌我双方的作战情况，以及结果。
在笔者看来，这就是典型的
“书呆子”式分析
。不从战争实际角度出发，而只是从单一层面分析，这不就是“书呆子”吗？
当然，实事求是地说，在此次战役中，由于各种主客观原因，导致我第九兵团损失惨重。
那么，长津湖一战，我第九兵团的伤亡情况究竟是怎样的呢？
展开剩余80%根据1988年公布的官方资料显示：长津湖战役中，志愿军第九兵团战斗伤亡人数为21000多人，其中阵亡7034人；冻伤减员30732人；总减员达5.2万人之多。
不过，这个数据还不一定就是最准确的，因为在后来的一些相关书籍中，其记载的数据还存在一定的偏差。
比如在国防大学教授徐焰的《第一次较量：抗美援朝的历史回顾与反思》一书中，就记载到：光是冻死的志愿军战士就达4万多人，战死11000余人，总计减员5.6万余人。
虽然两者统计的数据有一定的差异，但总的来说都相对比较接近真实数据。
根据1988年中国人民解放军总后勤部卫生部“关于抗美援朝战争卫生工作总结”中的统计：
“第九兵团在长津湖战役中艰苦鏖战30日，因战斗受伤者为14062人，冻伤30732人，阵亡7304人，减员总数为52098人。”
值得注意的是，
其中第二十六军和第二十七军的伤亡数字，是依据第二十军的伤亡数字推算出来的。
熟悉这段历史的人都知道，第二十军在长津湖战役中主要任务是负责穿插、迂回，其作战强度要远高于负责攻坚的第二十七军，和作为预备队的第二十六军。
所以白银股票配资正因如此，第二十军的伤亡数字，自然比二十六军和二十七军要大得多。
而这也就是说，在长津湖战役中，我第九兵团实际减员人数应该不足5万人。
此外，第九兵团战斗伤亡人数为21366人，但美军战后却宣称造成志愿军37500人伤亡，两者悬殊竟高达16000多人。
当然，美方之所以要这样宣称，无非是缓和他们在长津湖战役中的惨败而已。同时也为他们那支号称：自建立以来就“未尝败绩”的陆战一师一个台阶下。
此外，第九兵团总减员数，也并非国内部分学者所认为的那样：“减员超过70000人”。
要知道，第九兵团非战斗减员当中有相当一部分，并非是永久性减员。所以，某些人所说的“第九兵团被陆战一师打残”的说法是不能成立的。
因为就冻伤人员来说，也分轻伤员和重伤员，他们只是暂时性减员，一旦恢复过来，依旧是能跑能打的战士。
那么，美军的伤亡情况又是如何呢？
根据战后美军公布的资料显示：陆战一师从10月26日到12月15日，其阵亡人数为604人，伤重死亡人数为114人，失踪192人，负伤3508人，战斗伤亡总数为4418人，加上7313名非战斗减员，美军在此战中一共减员11000多人。
此外，陆战一师还有8名飞行员被击毙，4人失踪，3人负伤。如果再加上陆战七师和南朝鲜军的话，那么其整个减员人数大概在14000人左右。
总的来说，长津湖战役中虽然我军损失很大，但依据双方伤亡数字来判断这场战争的胜负却是不可取的。
对于长津湖战役的评价，乃至是对于整个抗美援朝战争的评价，都必须要建立在当时的政治、战略等背景下。
以此来剖析战役对全局的推动作用，分析战役主次目的达成的具体情况，如此才能得到相对客观的结论。
而长津湖一战，我军迫使美军王牌“陆战一师”经历了有史以来“路程最长的退却”，一举收复了三八线以北的东部广大地区，扭转了朝鲜战局。
所以，谁胜谁败，一看便知！
发布于：天津市